prohond

Brave burger

2011-05-04T11:39:00.000+02:00

Nog voordat het klimaat hip was scheidde ik mijn afval, reisde met de trein, ruimde hondenpoep op en fietste kilometers om naar een schimmelig griebuswinkeltje waar ecover-schoonmaakmiddelen werden verkocht. Lag er glas op mijn stoep, dan pakte ik stoffer en blik en haalde het weg. Legde een straattuintje aan, veegde sneeuw van de stoep indien nodig, belde de politie als ik onverlaten bij een school zag inbreken of drugs dealen, betaalde belasting op tijd, dat soort dingen. Een brave burger.

Helaas, het is over met mijn brave burgerschap. Op wandelpaden word ik ondersteboven gereden door fietsers en auto’s. Om 2 uur ’s nachts in de vrieskou bekeurd omdat mijn hond los naast me loopt (en bij de stoeprand netjes gaat zitten). Voor hoer uitgemaakt door medelanders (reactie van de politie: ‘daar moet u maar mee leren leven’). Wel bekeurd voor een loslopende hond, maar geen handhaver die zich vertoont als ik in de duinen word lastig gevallen door een opdringerige vent, of bijna doodgereden door iets gemotoriseerds wat over de groenpaden crosst. Jaarlijks aangeslagen voor honderden euro’s hondenbelasting waarmee niets gedaan wordt ten behoeve van honden. Ik mag met mijn hond het strand niet meer op, en als ik naar het stukje strand ga waar dat wel mag loop ik het risico dat een snelheidsmaniak van het handhavingsteam mijn geliefde dier doodrijdt. Daar moet ik dan ook maar mee leren leven. Net als met de tonnen en tonnen afval op het strand waarvoor niemand betaalt. Loop ik daar met mijn plastic zakje met een hondendrol braaf te wezen, tussen de glasscherven, bierblikjes en vieze luiers.

Het is goed, ik zal ermee leren leven, maar van een brave burger ben ik een boze burger geworden. Ik maak mijn stoep niet meer schoon. Ligt er afval van anderen, dan trap ik het de straat op. Zo, probleem van de gemeente, de groeten. Ik ben opgehouden met afval scheiden; papier, plastic, glas, gft, het zal mij een zorg zijn, het gaat allemaal in dezelfde bak. De gemeente zoekt het –letterlijk – zelf maar uit. Ik ga niet meer aan de kant voor fietsers op het wandelpad, ze vallen maar in de brandnetels. Sneeuw laat ik liggen, en belasting betaal ik op de uiterste datum of liever nog te laat. Laat die overheid maar geld verspillen aan nutteloze brieven. Het sanitair wordt weer lekker met chloor gepoetst. Die natuurfanaten pesten mij en mijn hond weg uit het groen, dat is blijkbaar hun goed recht, maar dan houd ik ook op met groen doen. En inderdaad, hondenpoep ruim ik ook niet meer op. Ik deed het wel toen het nog niet hoefde. Daarvoor ben ik bestraft met onredelijkheid en onrechtvaardigheid. Dat is een keuze van deze overheid. Hun opstelling heeft een einde gemaakt aan mijn bestaan als brave burger. Ik ben een boze burger geworden en ik werk dus niet meer mee. Gemeente, bedankt!

2011-04-26T13:44:00.000+02:00

De brommer is dommer!

Soms lees je zo'n stukje in de krant waarbij je denkt 'hèhè, eindelijk'. Zolang ik in Den Haag woon verbaas ik mij al over de brommers en scooters in de groengebieden. De gemeente schreeuwt ongefundeerd wat af over de geweldige natuurschade die honden zogenaamd op een geasfalteerd wandelpad aanrichten, maar je hoort niemand over alle brommers en scooters in de duinen en parken. Hoeveel bekeuringen schrijven de handhavers daartegen uit? Nul, gok ik. Sterker, de gemeente is zo aardig geweest om in de duinen alle hekjes weg te halen, zodat het motorverkeer lekker kan doorscheuren. Zo wordt een duinwandeling pas fijn; iedere vijf minuten overhoop gescheurd worden door zo'n pestpuber op een scooter, om over de viezigheid die die dingen uitbraken nog maar te zwijgen. Lang leve het natuurbeleid.

Natuurlijk moeten pubers dan met miljoenencampagnes worden aangezet tot meer bewegen. Hoe moeilijk kan dat zijn? Schop ze van die scooter af en zorg dat ze gaan fietsen. Meerdere problemen in één klap opgelost. En scheelt ook nog geld in de medische behandeling van ongelukken, levert minder fijnstof op, de milieuvriendelijke fietser en wandelaar hoeft die uitlaatgassen niet in te ademen, ideaal.

Kort en goed: brommers en scooters zijn milieu-onvriendelijk, ongezond, gevaarlijk en duur. In groengebieden horen ze niet thuis, punt uit.

Maar, zie hier de tip: ga recht voor ze staan, fotografeer de pestpuber en publiceer hen op GeenStijl.

http://www.metronieuws.nl/columns/brave-burgers-dankzij-geenstijl/SrZkdz!4zFg3mHMZpmlQ/

En in Den Haag zou ik zeggen: doe hetzelfde met quads. Lang leve de natuurbescherming!

Echte overlast? Zoek het zelf maar uit!

2011-04-03T17:26:00.000+02:00

Oh oh Den Haag......

Den Haag doet er alles aan om overlast door hondenpoep te bestrijden. Maar liefst 95 nuttige mensen rijden de hele dag in auto's door de stad om pensionado's met een loslopend poedeltje te bekeuren. Alles voor een schone stad, nietwaar? Uw fiets mag gejat of vernield, uw auto mag opengebroken, de inbraak in uw huis wordt heus niet opgelost en als vrouw 's avonds alleen door stad of duinen lopen is ook al geen goed idee, maar daar gaat Den Haag echt geen 95 extra mensen voor aanstellen. Hondenbezitters, die moet je pakken, liefst als ze niemand kwaad doen. Als ze wel iemand kwaad doen moet je ze met rust laten. Dat heet 'vrijheid en verantwoordelijkheid'.

Bij mij in de buurt had een bewoner last van één specifieke hond. Een opgeschoten type met een vechthond, zo’n type met een uiterlijk en gedrag waaraan enige tekenen van agressie waarneembaar zijn - u herkent het wel -, begaf zich op ongezette tijden naar buiten en liet het beest grote gele zachte drollen produceren, liefst vlak voor andermans voordeur. Daarnaast werd de hond getraind om zo hard mogelijk in bomen te bijten en grote stukken boomschors eruit te scheuren. Zo werd het buurtplantsoen stukje bij beetje vakkundig vernield. De bewoner dacht dat de gemeente Den Haag overlast door honden, trainen van vechthonden en bescherming van bomen serieus nam, en belde de politie. Meerdere malen zelfs. Maar dacht u dat dat zin had? Nee hoor. De politie gaf de bewoner het advies om opgefokte man en vechthond zelf maar aan te spreken als deze buiten liepen (wat meestal midden in de nacht was). Nou, dat is echt een zinvol advies; een particuliere burger adviseren om midden in de nacht een asociale agressieveling en pitbull te corrigeren. Meerdere klachten, telefoontjes naar politie en gemeente, het hielp niets. "U zoekt het maar uit" of "u wordt teruggebeld" (niet dus), was de reactie van deze "waakzame en dienstbare" agenten.

De bewoner heeft uiteindelijk contact gezocht met de winkeliersvereniging. Die hadden dezelfde ergernis, want hondendrollen voor een winkeldeur doen de winkel geen goed. Pas toen de voorzitter van de winkeliersvereniging de politie meerdere malen belde werd er uiteindelijk geluisterd. Wat er is gebeurd weet niemand, maar opgefokte pitbull en aso wandelen nu in een andere buurt. Mogen de buurtbewoners daar hetzelfde probleem proberen op te lossen. De rekening wordt betaald door de aardige en sociale hondenbezitters, want dit soort gedrag wekt weerzin tegen honden in het algemeen.

Hoeveel slogans moet ik hier opschrijven om sarcastisch te gaan lachen?

"Den Haag schone stad iedereen uitgelaten”?

“De politie: Waakzaam en dienstbaar”?

“Den Haag, stad van recht, vrede en veiligheid”?

“GroenLinks: Zin in de toekomst”?

“PvdA: het moet eerlijker”?

Of toch maar de taal van de VVD-wethouder die hiervoor verantwoordelijk is: “Vrijheid en verantwoordelijkheid voor iedereen”?

Nee mijnheer wethouder Dekker, er is weer een puntje van uw geloofwaardigheid af. Ik wens de bewoners van de buurt waar deze aso nu rondloopt veel sterkte.

Strandrace Den Haag: Scheveningen, Duindorp, Kijkduin

2011-03-31T14:33:00.001+02:00

In de vergadering van de commissie leefomgeving (zie vorige blogs) werd er gesproken over de snelheid waarmee verscheidene motorvoertuigen over het strand rijden. Voorop werd gesteld dat dit verkeer daar alleen mag zijn/rijden als zij:
a) een ontheffing hebben
b) stapvoets rijden

Nu lijkt het me dat de ontheffing vrij simpel te controleren en handhaven is, namelijk door middel van het papiertje (vergunning) die daarvoor is afgegeven.
Over het stapvoets rijden, ik denk dat we daar de wethouder (Sander Dekker) nog maar eens over aan de tand moeten voelen. Want wat ik tot nu toe op het strand aantref is bepaald geen 'stapvoets rijdende voertuigen'. Wat dan wel? Kijk zelf maar op http://tinyurl.com/5rdbal5

Ter herinnering: in de afgelopen jaren zijn er wel degelijk honden doodgereden op de Haagse stranden. En ja, dat kwam door té hard rijdende motorvoertuigen. En de gehele gemeenteraad en de commissie leefomgeving is het roerend met elkaar eens dat er alleen stapvoets gereden mag worden. Wat er precies onder 'stapvoets' mag worden verstaan, ik heb wel een idee (namelijk 5 km/u). En dat rijdt werkelijk niemand!

Let wel: als er voertuigen van hulpdiensten op het strand nodig zijn, dan mogen ze wat mij betreft 50 of 80 km/u rijden om daarmee een leven te redden; als dat tenminste niet ten koste gaat van ander leven.

Poepzuiger in de wijk (nu op bijna-hippe bakfiets): voor- en nadelen....

2011-02-24T13:18:00.001+01:00

Tot voor kort kon de Haagsche binnenstad/Zeeheldenkwartier genieten van een gemotoriseerde poepzuigert. Een vriendelijke kerel, altijd met een baseball petje op z'n hoofd, reed door weer en wind om in allerlei straten met een levensgrote stofzuiger poep te zuigen. U weet wel, poep die niet werd opgeruimd door a-sociale baasjes/vrouwtjes, iets wat u en ik wel doen (toch?!?!)

In een van de laatste raadvergaderingen (zie vorige blog) werd nog door de commissie gesproken over de enorme kosten die dit 'gemotoriseerde poepzuigen' met zich meebracht. De kosten voor benzine en onderhoud logen er niet om; rond de €10.000 op jaarbasis. Dat is nu verleden tijd. Uit kostenbesparing heeft de gemeente Den Haag nu de poepzuiger op een lullige bakfiets geplaatst.

Ik kwam deze niet-gemotoriseerde zuig-variant weer een keer tegen en besloot een praatje te maken. Mij werd hierdoor duidelijk dat:
- de gemotoriseerde poepzuiger in het verleden een veel groter gebied bestreek (meer straten);
- én dat vriendelijke meneer op de gemotoriseerde poepzuiger vroeger stiekum wel eens van zijn route afweek om ook andere straten écht schoon te houden; (mijn linkerpink voor 20 van dit soort ambtenaren......please please please)

Maar dat is nu verleden tijd. De hoofdstraten in het Zeeheldenkwartier worden nu minder intensief 'bezogen'. Er worden nu ook in minder straten poepgezogen. En dat levert een besparing op van €10.000 per jaar. Ondanks dat hondepoep-op-de-stoep voor heel veel mensen (ook voor de schrijver dezes) ergernis #1 is, doet de gemeente Den Haag nog eens een extra duit in het zakje, en zorgt ervoor dat er juist MEER hondedrollen op de stop liggen (maar we besparen €10.000, hoor ik wethouder Sander Dekker denken).

PS: als ik mijn hond uitlaat heb ik altijd 2 à 3 poepzakjes bij me. Ik ruim die shit op. En wat er blijft liggen, door a-sociale hondebezitters, mag wat mij betreft opgeruimd worden door een gemotoriseerde (publieksvriendelijke) ambtenaar. Daar betaal ik toch óók hondebelasting voor??

Inspreekrecht in de gemeente Den Haag (vergadering Commissie Verkeer, Milieu en Leefomgeving)

2011-02-22T14:16:00.000+01:00

De Haagse burger heeft inspreekrecht. Dat betekent trouwens niet dat er ook daadwerkelijk wordt geluisterd. Een van die brave burgers die op 12 januari 2011 haar zegje kwam doen tijdens de vergadering van de Commissie Verkeer, Milieu en Leefomgeving moest toch wel verrekte veel moeite doen om de leden van de commissie inclusief de wethouder Sander Dekker naar haar te laten luisteren. Alleen door zelf langdurig haar mond te houden, en toch vooral verstoord te kijken naar het SP-lid dat maar door bleef wauwelen, kreeg de voorzitter van deze commissievergadering door wat er aan de hand was. Saillant detail: de mevrouw waar het hier om gaat stemt nota bene op de SP (na deze actie waarschijnlijk nooit meer).

Wat blijkt hieruit? Inspreekrecht staat dus niet gelijk aan luisterplicht. De burger spreekt, maar of de commissie luistert is een ander verhaal. Dat is des te opvallender als je bedenkt dat:
* de commissie zich gedraagt alsof wij naar hen moeten luisteren;
* de dames en heren gemeenteraadsleden door Haagse burgers worden BETAALD om naar dezelfde Haagse burgers te luisteren;
* burgers vrijwillig tijd, energie en inzet doneren (tijdens het inspreken) om de commissie te helpen bij een beleid wat ergens op slaat.
Dan zou je verwachten dat LUISTEREN wel de meest geringe vorm van beleefdheid zijn. Dat weet mijn hond zelfs. Maar dit geldt duidelijk dus niet in de gemeente Den Haag.

Overigens viel het ons (bestuur Pro Hond) op dat noch de wethouder, noch de commissie in staat is om het woord 'excuses' uit de mond te krijgen voor het doodrijden van honden door marechaussee of ambtenaren van de gemeente Den Haag (handhavingsteam). Dit zijn geen schrijnende gevallen, het zijn slechts 'incidenten'. Hoe ironisch is het dan dat in een online woordenboek Nederlands bij 'incident' vermeld dat dit een 'onvoorziene gebeurtenis is zonder aanwijsbare oorzaak'! De oorzaak, waarde commissieleden én wethouder, is wel degelijk aan te wijzen. En ze wijst in uw richting!

incident
1)Onvoorziene gebeurtenis zonder aanwijsbare oorzaak, niet noodzakelijk schade veroorzakend; 2)Letsel dat medische verzorging vereist (Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/NL/NL/incident)

Bloggende honden bijten niet: Pro Hond blogt

2011-02-22T13:41:00.000+01:00

Vanaf vandaag stuurt het Pro Hond bestuur, samen met vrijwilligers, blogjes de wereld in.